3月13日（北京时间周一）早上，一名生物制药领域投资人打开因休假几天没有看的邮箱，发现他所投的一家公司的CEO在上周四汇报：这家公司有几千万美金在两天前宣布破产的美国第15大银行硅谷银行（SVB）里，听到（硅谷银行破产的）风声后，试图把钱转往另一个国家的账户，但转账失败。

他很庆幸，自己看到邮件时，美联储刚刚宣布将为SVB的破产托底，美联储宣布新的紧急银行定期融资计划（BTFP），财政部将拨款250亿美元，作为BTFP的后盾。周一起SVB储户可以动用所有资金——他跳过了过去72小时国内多个在SVB开户的Biotech和投资人的集体焦虑环节。

【资料图】

而另一个投资人，就不那么幸运了，整个周末他不断询问被投的生物制药企业在SVB的存款情况。其中，四分之一涉及海外的被投企业在SVB开户，事先有一些企业陆陆续续转出部分。但有一家企业有几千万美金在里面，如果一旦资金取不出，意味着还在烧钱期的这家企业熬不过融资寒冬，面临马上死亡的结局。

另一位中国Biotech的创始人，虽然公司在SVB只有几十万美金的存款，只占整个现金流的一小部分。本身不焦虑的他，却被几个投资人循环追问在SVB的存款情况——他们向他不断传递了同一种焦虑：“现在钱少，你们要小心啊。”

当警报解除后，生物制药领域的投资人和创始人们松了一口气的同时，又有了更深一层的忧虑。

和创新、风险并存，广受生物制药企业、科技企业欢迎，并和多家世界级企业一路同行的明星SVB，此次的破产危机，揭示了在这段时期里，创新企业面临的脆弱生态。“以后还是要注意风险，很多黑天鹅事件会影响初创企业这个相对脆弱的生态系统。”一位投资人事后反思。

而被多位投资人追问过存款是否安全的另一名Biotech CEO，有些“受伤”。他认为，在如今整个生物制药面临的投融资大环境中，如果出现意外，很难指望他人“雪中送炭”。必须要靠自己，尽快实现自我造血。

SVB 前因后果

“如果你没被SVB击中，证明你在美国投资的公司还不够多。”一位投资人在朋友圈中调侃。

尤其在新兴科技公司兴起的投融资大潮里，针对短期内不会产生盈利的创新型公司，传统银行的机制显然不够与时俱进。

“传统银行对于基金KYC，审查周期太长，但SVB很快。所以科技和生物医药的基金公司都会去设立账户，而且，SVB也有投贷联动。”一位生物制药投资人解释了自家基金和被投企业大多在SVB开设账户的原因。

硅谷银行（SVB）是一家围绕“投融资”这个环节去开展业务的，而作为最需要融资支持的生物创新药企业（以及给这些biotech投资的基金们），自然也成了SVB的主要客户群体之一。

它和一般的银行有什么不同呢？

银行的生意模式就是吸收存款，然后做投资或者贷款业务，赚的是个人和投资收益（贷款利率）的金额差。我们普通人一般接触的银行，都是吸收个人账户存款，而SVB主要针对科技公司，几乎没有个人用户。（基于这一点，前两天流传在网络上所谓的“美帝收割中国富人财富”的观点基本上都是YY。）

因为主要客户是公司，而且SVB base硅谷，面向的都是新兴互联网&科技公司，所以，它的收款来源有以下几个方面：一个是科技公司融来的资金；另一个，因为和投融资来往密切，它也可以参与到VC基金的业务中去（比如尽调），所以对这些基金的钱也有优先吸引（基金的钱也需要银行存放）。

总结下来就是，围绕科技公司投融资和经营的整个生态圈里有的储蓄需求，都在它的业务范围之类。

而放款端，也就是这家银行赚钱的赚钱方式主要模式为投贷联动，也就是给这些科技公司放贷的同时，也可以参与到其中的股权投资。

这种模式好处是灵活，坏处就是，相比一般银行，它的业务几乎都是围着科技公司转，一旦后者受到什么影响，对该银行的业务波动也相当大。

新冠疫情期间，美国为了刺激需求，利率砍到几乎到零的地步，也就是说借钱的成本是零。超级大放水之下是所有需要烧钱公司的狂欢，硅谷的这群科技公司也不例外。大家都卯足了劲融资扩张，反馈到SVB的业务上，表现就是从2019年到2022年，它的存款规模从600亿翻了近三倍到1700亿美元（来源：海通证券），这对一家银行来说是历史罕见的。

SVB存款大幅增加，但是放款（无论是信贷还是股权投资）渠道并不是线性增加的，所以它为了盈利，拿出很大一部分的存款去买了一些低风险债券，这其中最主要的就是美国的有期国债，2022年年底这个有期债券的规模达到了900亿美元。

所谓有期证券，只有到达一定期限才能收回本息。提前收回，利息和本金都会受到一定影响。这给SVB的存款流动性带来很大的紧箍：因为当存款人想取钱的时候，作为一家银行拿不出资金是件可怕的事情。其实，SVB并不是没尝试过去卖掉这些“不能卖”的证券。

当科技公司融资热度下降，以及后续扩张需要用到钱的时候，SVB只能去借钱来补上这一部分流动性的缺失。

降息是为了刺激需求、刺激增长，但当钱不值钱之后就是大规模通胀。所以美国的降息和加息都是如影随形的。在这两年加息的环境下，借钱的成本陡然变高，但原本有期证券的收益总共才不到两个点，借钱的成本高于赚钱的成本。这一算下来，SVB的资产负债表就很难看了。

这种“难看”被公开后，作为一家银行，也引起了存款方的警惕。大家都担心自己存钱的银行破产，所以都恐慌式地提现。而短期大规模的提现是任何一家银行都无法应对的，对本身流动性紧张的SVB更是雪上加霜，也就有了“破产”的后续。

其实，只要补上这几十亿的流动性漏洞（所以前段时间SVB也在着急发再融资，但正好是这次发行，暴露了自己流动性紧张的难题），等到有期证券到期时，SVB无事发生。或者说等到降息周期，利差再次回正，SVB也能继续经营下去。

SVB本身因为自己的业务特殊性，一下子掉进了一个没法偿付的窟窿。但并不是所有银行都是这样的，大家恐慌的，是“银行失去信用”的恐慌情绪的蔓延。如果这个蔓延开来，引发全部银行储户恐慌性取现，对整个金融底层是毁灭性的打击。

所以以红杉为代表的顶级VC，联名上书美国相关部门，希望其出手解决这个问题。在美国“大市场小政府”的体制下，国家干预市场的情况其实不多，但这次是为了防患于未然，不得不做。

而美国当局也很快作出反馈，财政部美联储宣布出手为SVB储户存款托底，所有资金均可正常取出。

凡事怕大起大落冲击。大规模降息过后的急速加息，段位稍低的基本都没有辗转腾挪的空间。所以这次SVB事件也给了全球金融大鳄们向美联储“求饶”的一个契机：加息节奏可以慢一点，大家需要一个喘息空间。

周期性的冷热交替是经济发展正常规律，但是过冷和过热，通常会给整个系统的稳定性带来沉重打击。利率变化下的银行是这样，政策&技术周期交替带来的景气度变化的生物医药行业也是这样。

生物医药行业的余震

对于很多生物医药公司而言，SVB曾经扮演着挖井人的角色。如今这口井的干涸，对他们的情感和理智都造成了极强的冲击。

2022年的Q4收益报告显示，SVB的1720亿美元存款和1680亿美元基金中，分别有12%和36%都属于医疗保健和生物技术行业。去年一整年，它不仅为美国近一半的生物类公司提供过金融服务，同时还养着像Bain Capital和Polaris Partners这样的知名生命科技投资公司。

令人唏嘘的是，在市场相对并不看好生物技术的这一年里，2022年SVB的医疗投资和退出报告依然给予了行业乐观积极的评价，并期待2023年的市场重振——而SVB终究没能撑到这一天的到来。

这样浓厚的革命友谊，也让一些曾合作过的生物科技公司感叹。

SVB和生物科技行业互相造就，但这种同声同气也意味着两者有着一些通病。其中最重要的就是大收大放的资金管理模式，会放大市场波动造成的影响。

但不可否认的是，SVB的出现为美国的银行系统和融资方式提供了一种全新的思路。对于生物科技公司而言，相较于能不能把钱取出来，能不能再回到并适应传统银行的体系，是一个更严峻的问题。

在传统银行体系的把控下，未来的Biotech企业可能会重新回到现金流和重资产的轨道上。SVB的倒下，也宣告着以前Biotech画饼充饥的黄金时代已经落幕，未来企业必须要做好账面生意。在融资渠道有限的今时今日，账面生意的主要来源在于产品获得的首付款和里程碑付款，也来自于产品的商业化成果——在这种情况下，企业对于管线的筛选或放弃，可能会重新被放上台桌。

对于大部分中国的生物科技公司而言，在SVB中的存款有限，因此影响不在于现金流问题。这两天，云顶新耀、再鼎、腾博股份、信达生物、康方生物、歌礼制药、君实生物、开拓药业等一众Biotech纷纷自证清白，表示其在SVB没有存款或数额有限。

但对于和美国生物科技公司牵连颇深的CXO企业，传导的影响将很可能继续持续。一名相关从业者表示，CXO作为Biotech最大的供应商（收款）群体，会面临短期收不到款的情况。

不过，该名从业者还提到，SVB事件对tech型生物医药公司的长期发展存在更深刻的影响：“SVB的业务模式是方便科技公司投融资的一个很好的工具，也正是这种银行＋融资＋债券服务的创新模式，让它的规模能够不断的扩大，才成就了它的现在。这个工具消失后，将对tech型公司的投融资积极性有一定影响。”